每年6月，Journal Citation Reports（JCR）发布新一年度影响因子时，总会有一些期刊因为特殊原因成为学术界关注的焦点。今年除了影响因子的涨跌之外，另一份备受关注的名单也同步公布——JCR 2026镇压期刊（Suppressed Journals）名单。
根据科睿唯安（Clarivate）公布的信息，2026年共有8本期刊被暂停授予影响因子（IF），数量较上一年度的20本大幅减少。
此次被镇压的8本期刊及原因如下：
因异常自引被镇压的期刊：
- Action Learning: Research and Practice
- Aestimatio
- Aging Medicine and Healthcare
- International Journal of Fuel and Energy Systems
因引用堆叠被镇压的期刊：
- Advances in Clinical and Experimental Medicine
- Balance and PMR Research Journal
- International Journal of Health and Medical Communications
- New Materials, Compounds and Applications
科睿唯安指出，这些期刊出现了异常引用行为，包括过度自引或引文堆叠，因此决定不授予其2025年度影响因子。 值得注意的是，被镇压并不意味着期刊被移出Web of Science Core Collection，也不意味着已经发表的论文失效。这些期刊仍然保留数据库收录资格，只是在本年度JCR中不显示影响因子。
对于很多科研人员来说，这份名单带来的疑问远不止“哪些期刊被镇压”这么简单。为什么会出现镇压机制？被镇压是否意味着期刊质量存在问题？已经发表论文的作者会受到什么影响？更重要的是，这份名单背后其实反映出当前学术评价体系对于影响因子可靠性和学术出版诚信的持续关注。
什么是“镇压”？
首先需要明确的是，期刊被镇压并不意味着被数据库除名，也不意味着期刊存在学术不端行为。根据科睿唯安的说明，镇压措施的主要目的在于维护JCR数据的公正性和可信度。当系统监测到某些期刊存在异常引用行为时，科睿唯安会暂停公布该期刊当年的影响因子和五年影响因子，以避免这些异常引用对期刊评价指标产生不合理影响。
很多作者误以为影响因子是一项客观且完全自动生成的指标，但实际上，影响因子本质上是一个基于引用次数计算出来的统计结果。既然是统计指标，就存在被人为干预的可能。过去十多年里，学术出版界曾多次出现通过操纵引用行为来提高影响因子的案例。一些期刊会鼓励甚至要求作者在投稿过程中增加对本刊论文的引用，从而提高期刊自引率；还有一些期刊之间会形成相互引用网络，通过集中引用彼此发表的文章来共同推高影响因子。
因此，科睿唯安每年都会持续监测引用数据，并对异常情况进行审查。其重点关注的主要是两类问题：过度自引和引文堆叠。所谓过度自引，是指期刊发表的文章大量引用本刊此前发表的论文，以至于自引比例明显超出正常水平。而引文堆叠则更具隐蔽性，它通常表现为某些期刊之间形成异常引用关系，大量引用集中流向特定期刊，从而人为提高相关期刊的影响因子。科睿唯安将这种现象定义为某一期刊中的一篇或多篇文章，其参考文献高度集中于某一本期刊影响因子计算所涉及的文献。
需要强调的是，被镇压并不意味着期刊被移出Web of Science Core Collection。本次被镇压的8本期刊仍然保留在核心合集之中，仅仅是没有获得2025年度影响因子。 从这个角度来看，镇压更像是一种监管措施，而非最终处罚。
2025年被镇压的8本期刊透露出哪些信号？
根据JCR 2025公布的信息，今年共有8本期刊被镇压，其中4本因过度自引被镇压，另外4本则因引文堆叠而受到处罚。
如果单纯从数量上来看，今年的情况其实比过去几年明显改善。上一年度共有20本期刊被镇压，而今年这一数字下降到了8本。 这种变化背后可能有多方面原因。一方面，随着近年来学术出版行业对科研诚信和出版伦理的持续重视，越来越多的期刊开始主动规范引用行为。另一方面，科睿唯安对于异常引用模式的监测机制也在不断完善，许多潜在问题可能在达到严重程度之前就已经被发现并纠正。
值得关注的是，今年被镇压的期刊大多属于影响力相对有限的期刊，而并非学术界广泛熟知的顶级SCI期刊。这种现象其实并不令人意外。对于知名期刊而言，其影响因子往往建立在长期积累的学术声誉和稳定的引用基础之上，没有必要通过异常引用行为来维持指标。而对于一些新兴期刊或者规模较小的期刊来说，影响因子往往直接关系到稿源质量、投稿数量以及市场竞争力，因此更容易受到提升指标的压力。
从学术评价体系的发展历程来看，每一次镇压名单的公布，实际上都反映出学术界正在不断尝试纠正评价指标可能存在的偏差。影响因子虽然仍然是目前最具影响力的期刊评价指标之一，但越来越多的人已经认识到，它并不是衡量期刊质量的唯一标准。正因如此，Clarivate才会持续投入资源监测异常引用行为，以确保影响因子尽可能真实地反映期刊的学术影响力。
被镇压之后，对期刊和作者意味着什么？
对于期刊而言，失去影响因子无疑会带来一定影响。影响因子不仅是一项评价指标，更是许多作者选择投稿目标的重要参考依据。一旦期刊被镇压，最直接的后果就是当年无法展示影响因子，这可能导致部分作者转而选择其他期刊投稿，从而影响期刊未来的稿源质量和市场声誉。
不过，对于已经发表论文的作者来说，情况并没有想象中严重。被镇压并不会导致已发表论文失效，也不会导致文章从数据库中消失。论文的DOI依然有效，文章仍然可以被检索、下载和引用，数据库收录状态也不会因此发生改变。换句话说，作者此前发表的研究成果仍然具有正常的学术记录和传播价值。
很多研究人员容易将“镇压”与“除名”混为一谈，但二者实际上存在本质区别。被除名意味着期刊被移出数据库，而被镇压只是暂停公布影响因子。事实上，部分被镇压的期刊在后续整改并通过审查后，还能够重新获得影响因子。科睿唯安也明确表示，相关期刊仍然拥有申诉和恢复资格。
当然，对于正在准备投稿的作者而言，镇压记录依然是一个值得关注的风险信号。虽然一次镇压并不一定说明期刊存在严重问题，但它至少表明该期刊曾经出现过异常引用现象。对于那些需要满足毕业、职称评审或者项目结题要求的研究人员来说，在选择投稿期刊时仍然需要格外谨慎。
最后
JCR 2025仅有8本期刊被镇压，这或许是一则积极信号。相比往年动辄十几甚至数十本期刊进入镇压名单，今年的数字明显下降，说明学术出版行业在规范引用行为和维护评价体系公正性方面取得了一定进展。
不过，对于科研作者来说，最值得关注的并不是这8本期刊本身，而是镇压名单背后所反映出的学术评价逻辑。影响因子仍然具有重要参考价值，但它并不是评价期刊质量的全部。每一次镇压事件都在提醒我们，任何单一指标都有局限性，而真正决定期刊价值的，始终是其所发表研究的质量、可信度以及对学科发展的实际贡献。
当我们把目光从单纯追逐数字转向关注学术质量本身时，或许才能更加理性地理解影响因子，也能做出更加稳妥的投稿决策。
