很多中国研究者在撰写英文论文时，会把大量精力放在语法、词汇和句子结构上，却忽略了另一个同样重要的问题：论文的语言是否足够正式、客观、准确？
例如，在描述实验结果时，有人会写：
“The results are really good and show that our method works pretty well.”
这句话的语法并没有明显错误，但 really good 和 pretty well 都是日常交流中常见的表达，既不够正式，也没有清楚说明研究结果究竟好在哪里。
更合适的写法是：
“The results demonstrate that the proposed method achieves higher accuracy than the baseline method.”
修改后的句子不仅更加正式，还明确指出了研究方法的表现及其比较对象。
学术写作中的正式语气（Academic Tone）并不意味着使用越复杂的词汇越好，也不意味着每句话都要写得冗长。它的核心是通过准确、克制、清晰的语言，呈现研究证据、解释研究发现，并合理表达结论的适用范围。
对于硕博生和非英语母语研究者而言，掌握正式语气尤其重要。论文中的口语化表达可能削弱专业性，主观化表达可能让结论显得缺乏证据支撑，而模糊或过度肯定的措辞则可能影响读者对研究严谨性的判断。
下面从实际写作中最常见的问题入手，逐一说明如何识别和修改。
一、什么是学术正式语气？
学术正式语气是一种适用于学术交流的语言风格，通常具有三个特点：准确、客观和克制。
它与日常英语的区别，不在于是否使用生僻词汇，而在于作者如何描述事实、表达判断和解释证据。
需要强调的是，正式语气并不等于完全不能使用第一人称，也不意味着所有句子都必须采用被动语态。现代学术写作越来越重视清晰、直接的表达，只要符合学科惯例，就可以使用主动语态和适当的第一人称。
真正需要避免的是：用模糊的个人感受代替证据，用夸张的形容词代替具体结果，用绝对化措辞代替合理的科学判断。
二、五类常见问题，以及具体修改方法
1. 使用口语化词汇
口语化词汇是最容易识别的问题之一。研究者可能习惯使用 get, a lot of, find out, look at 等常见词语，但在某些学术语境中，更精确的动词能够清楚地说明研究操作或发现。
例如：
非正式表达：
“We looked at how temperature affects enzyme activity.”
正式表达：
“We examined the effects of temperature on enzyme activity.”
后者将 looked at 替换为更适合研究语境的 examined，同时使用 the effects of temperature on enzyme activity 明确研究关系。
但不要把词汇替换变成机械操作。Find 并不总是需要改为 identify，show 也并非不够正式。在描述图表、报告结果或介绍研究发现时，show 完全可以使用。
修改的关键不是寻找最复杂的同义词，而是选择最符合实际研究行为的词语。
2. 使用模糊程度词，缺乏具体信息
Very, really, quite, pretty, a lot of 等词语在日常英语中很常见，但如果它们没有提供明确的学术信息，就可能让论文显得随意。
例如：
非正式表达：
“The treatment was very effective.”
正式表达：
“The treatment reduced tumor volume by 35% compared with the control group.”
如果没有足够数据支持具体数值，也可以写：
“The treatment significantly reduced tumor volume compared with the control group.”
不过，这里的 significantly 应当谨慎使用。如果作者意在表达统计学显著性，就必须有相应的统计分析支持；不能仅仅因为差异看起来较大，就使用这个词。
另一个常见问题是使用 a lot of 描述研究数量。
非正式表达：
“A lot of studies have investigated this issue.”
正式表达：
“Numerous studies have investigated this issue.”
如果研究数量并不多，直接写 Several studies have investigated this issue 反而更加准确。
还需要注意 somewhat, relatively, potentially 等词。它们本身并不口语化，甚至在表达不确定性时非常有用。问题在于，如果作者反复使用这些词，却没有交代比较对象、条件或证据，就会让论述显得模糊。
修改时可以问自己两个问题：这个程度词是否提供了必要信息？如果删除它，句子的意思是否发生实质变化？如果答案是否定的，通常可以考虑删除或替换。
3. 使用带有情绪色彩的形容词
学术论文需要解释研究结果的意义，但不宜用情绪化语言代替分析。
例如：
非正式表达：
“Our method achieved an amazing improvement in prediction accuracy.”
正式表达：
“Our method improved prediction accuracy by 12% relative to the baseline model.”
再看一个常见例子：
非正式表达：
“This is a terrible limitation of previous studies.”
正式表达：
“This limitation may reduce the generalizability of the findings.”
Amazing, terrible, fantastic, excellent, incredible 等词语通常带有明显的主观评价。它们并非在任何学术语境中都不能使用，但在研究结果和讨论部分，往往不如具体描述更有说服力。
修改时，可以将情绪性评价转化为可观察、可解释的研究属性。
例如：
- an excellent method → a method with higher predictive accuracy
- a huge difference → a substantial difference，或直接报告效应量
- a very important finding → a finding with implications for clinical practice
- a poor model → a model with limited predictive performance
需要注意，substantial、important 等词仍然包含评价。它们是否合适，取决于有没有相应的结果、理论依据或实际意义作为支撑。
4. 过度使用第一人称与个人判断
对于中文母语研究者而言，I think 和 we believe 是值得特别关注的表达。
中文学术交流中，人们有时会通过“我们认为”“我们觉得”引出解释。但如果在英文论文中反复使用这些表达，读者可能难以判断作者是在提出有证据支持的结论，还是仅仅陈述个人意见。
例如：
非正式表达：
“I think our results prove that this mechanism is responsible for disease progression.”
正式表达：
“Our results suggest that this mechanism contributes to disease progression.”
修改后的句子删除了 I think，同时将过于绝对的 prove 改为更审慎的 suggest，并使用 contributes to 避免将复杂的疾病进程归因于单一机制。
另一个例子：
非正式表达：
“We believe that the observed difference is caused by the treatment.”
正式表达：
“The observed difference may be attributable to the treatment.”
如果研究设计能够支持因果推断，也可以直接写：
“The treatment caused a significant reduction in the measured outcome.”
但如果研究属于观察性研究，或者仍存在重要混杂因素，就不能仅仅为了让语气更正式而使用确定的因果措辞。
需要明确的是，第一人称并不是学术写作中的禁忌。 在描述研究设计、分析步骤和论文结构时，第一人称往往更加清晰。
例如：
“We analyzed the data using a multivariable regression model.”
这句话简洁、自然，也符合现代学术写作的常见风格。没有必要机械地改成 “The data were analyzed...”。
5. 使用缩写和过于随意的句式
英语中的缩写形式，如 don't, can't, isn't, we've，在日常交流中非常常见。在较为正式的论文中，尤其是学位论文、方法学描述和传统学术期刊的正文中，通常建议优先使用完整形式。
此外，还要避免把学术论述写成口头汇报。
例如：
非正式表达：
“So, what does this result mean? It basically tells us that the treatment works.”
正式表达：
“This result suggests that the treatment may be effective under the conditions examined.”
正式版本删除了对话式提问和 basically tells us，直接说明结果的含义，并限定了结论适用的条件。
不过，缩写形式在某些期刊中并非一律禁止。最终应遵循目标期刊的作者指南及其惯用风格，避免将形式要求误解为普遍的语言规则。
三、中文母语研究者容易忽略的三个问题
除了上述常见问题，中文母语研究者还容易受到中文表达习惯的影响。问题往往不在语法本身，而在于英文句子保留了中文的论述方式。
1. 逐字翻译中文口语表达
例如，中文作者可能想表达“这个结果很好地说明了该方法的优势”，于是写成：
“This result very well explains the advantages of this method.”
这句话可以理解，但 very well explains 并不是表达研究结果的理想方式。
更自然的写法是：
“This result highlights the advantages of the proposed method.”
如果研究确实提供了比较证据，还可以写：
“The proposed method outperformed the baseline method in terms of predictive accuracy.”
第二个版本比笼统地说“优势”更具体。
修改这类句子时，不要先考虑中文原句中的每个词应该如何翻译，而要先确定自己真正想表达的研究信息：是描述结果、解释机制、比较方法，还是评价研究意义？明确功能后，再选择符合英文科研语境的表达。
2. 反复使用“I think”“we believe”和“we can see”
例如：
“We can see from Figure 2 that the expression level increased.”
更简洁的表达是：
“Figure 2 shows an increase in expression levels.”
又如：
“We believe that the proposed approach is more reliable.”
如果有比较数据，可以写：
“The proposed approach demonstrated greater reliability than the alternative method.”
如果只是提出一个需要进一步验证的解释，则可以写：
“These findings suggest that the proposed approach may be more reliable.”
这样修改的重点不是把作者从论文中完全删除，而是让句子的主语与证据、研究操作或研究对象建立直接联系。
当然，we believe 并非绝对错误。在讨论假设、提出理论解释或明确表达学术立场时，它有时具有合理用途。问题在于，不要让它成为每个结论的固定开头。
3. 为了显得正式而过度使用复杂词汇
有些研究者认为，简单词汇不够学术，因此会将 use 改为 utilize，将 help 改为 facilitate，甚至不断增加从句和名词化结构。
例如：
冗长表达：
“The utilization of this method facilitates the achievement of an improvement in the identification of potential biomarkers.”
更清晰的表达：
“This method improves the identification of potential biomarkers.”
后者保留了原句的核心含义，同时减少不必要的名词化结构。
学术写作需要的是专业、精确的语言，而不是复杂的语言。对于英语非母语作者，最值得培养的习惯是优先写出清楚的句子，再检查其中是否存在不必要的重复、抽象名词和复杂结构。
四、如何在保持正式的同时避免生硬？
正式语气并不意味着每个句子都要采用被动语态，也不意味着必须把常见词汇全部替换成复杂词汇。
如果为了追求正式而写出过度冗长的句子，反而可能增加读者理解研究结论的难度。
例如：
生硬表达：
“The implementation of the experimental procedure was conducted by the researchers, and the subsequent analysis of the collected data was performed.”
自然、正式的表达：
“The researchers conducted the experiment and subsequently analyzed the data.”
第二个版本使用主动语态，表达更加直接，并没有降低学术性。
修改论文时，可以采用以下方法。
保留必要的简单词汇。 Use, show, find, suggest 都是学术写作中常见的词语。只要意思准确、语境合适，就不必为了显得专业而强行替换。
根据证据调整语气强度。 如果实验结果明确支持某个结论，可以使用 demonstrate 或 establish；如果证据有限，则可以使用 suggest, indicate, may 等表达。不要为了显得客观而让所有结论都变得含糊。
优先明确研究对象和研究行为。 比起写 “An investigation was conducted into the possible effects...”，直接写 “We investigated the effects...” 往往更清晰。
避免机械地删除所有第一人称。 在描述作者实施的研究操作时，使用 we 可以让句子更加自然；在陈述客观结果时，也可以让图表、数据或研究发现作为主语。
保留学科差异。 生物医学论文、工程学论文和人文社会科学论文的语言习惯并不完全相同。对于某些学科，第一人称和明确的作者立场十分重要；对于另一些学科，传统的客观陈述可能更常见。修改时应参考目标期刊的已发表论文，而不是套用一份适用于所有领域的模板。
五、论文定稿前的正式语气自查
完成英文论文后，可以专门进行一轮语言风格检查，而不是只依赖语法检查工具。
建议逐段阅读，重点检查以下问题：
- 是否使用了 really, pretty, amazing, terrible 等缺乏具体信息的词语？
- 是否反复使用 I think, we believe, we can see 等表达？
- 是否用 prove、always、never 等词语表达了超出研究证据的结论？
- 是否存在 a lot of, get, look at, deal with 等可以更精确表达的词语？
- 是否使用了不必要的缩写、对话式提问或口头汇报式句子？
- 是否为了显得正式而引入了冗长、抽象或难以理解的表达？
- 每一个关于结果、机制和研究意义的判断，是否都能在数据或文献中找到依据？
AI 工具可以辅助完成这项工作。例如，可以要求 AI 标记口语化词汇、主观判断和过度肯定的结论，并提供修改前后的对照版本。但需要特别注意，语言正式度的提高不应以改变科学含义为代价。 对于每一处修改，都应检查是否改变了研究结果的强度、因果关系、不确定性或适用范围。涉及统计学意义、机制解释和因果推断的修改，尤其需要作者自行核实。
六、口语化、主观化表达替换速查表
下面这份速查表可以作为英文论文定稿时的快速参考。
表中提供的是可供选择的表达，而不是一对一的机械替换规则。例如，demonstrate 和 suggest 的结论强度不同；numerous 和 several 表达的数量范围也不同。修改时必须根据实际证据选择，而不能只追求语言形式上的正式。
学术写作中的正式语气，最终体现的是研究者对语言和证据的双重控制。好的论文不需要刻意表现得高深，也不需要把作者的声音完全隐藏起来。它需要的是让每一个词都有明确作用，让每一个判断都有适当依据，让读者能够准确理解研究做了什么、发现了什么，以及这些发现究竟能够支持怎样的结论。
