科研，一个看似特别高大上的字眼。很多文学作品都把科研和未知探索、人类前途挂钩，极力渲染科研工作的神秘和使命感。尽管在很多没接触过科研的普通人看来，科研可能是严谨和高端的，但是在科研工作者眼里科研工作可能就是日常和枯燥的重复，甚至说只是一份养家糊口的工作。甚至在某些时候，做科研甚至毫无用处。今天这期文章，我们就听听看有哪些科研工作者觉得科研毫无用处的瞬间。
某青年教师A：
“去年有个还不错的期刊找到我，要我审核一篇投稿的期刊论文，是中东那边一个科研团队写的。这篇期刊论文呢，乍一看写的很不错，数据翔实、分析得体，有很多宝贵的观点。但深入研究之后，发现里面很多的东西从基础理论上就是错误的，根本就是瞎搞。在这个基础上搞出来的东西，自然不可能是什么好东西，结论当然也就不可信，于是我直接点了拒稿，并且强烈建议编辑不要接收这篇论文。
没过几天，编辑再给我发了封邮件，也是关于这个稿子的。我一看审稿意见，除了我是拒稿的意见以外，另外三个reviewer都是小修，提的意见甚至都是这篇论文质量内容非常不错，强烈建议接收，只有一些不痛不痒的小问题。但明明这篇论文的错误甚至是教科书上的知识都足够推翻了，但另外三个reviewer还是无视了。幸好，编辑站在了我这边，同样认可这篇论文有着原理性的错误，最终给了个拒稿的意见。
可见其实很多经过同行评审的论文不一定就是正确的，审稿人给的意见也未必就是很中肯。做科研做多了其实就会发现，灌水的论文乃至压根就是错误的论文比比皆是，很多人做科研仅仅也不过是为了混口饭吃混个学位。”
某博士生B：
“我们团队去年写了个本子，关于什么就不说了，怕被有心人知道是哪个本子。怎么说呢，里面很多东西我们完全不懂，甚至于说根本没有任何前期的理论研究基础，本子里面的很多技术细节都是我们这些门外汉临时看了几篇论文东拼西凑出来的，甚至都不能保证一定对，依靠的原理大家都不是很熟悉。
但是最后这个本子在最终的评审里拿了个优秀，因为概念特别新，符合当下的大趋势，评审人给了很高的评价，最终也是毫无疑问拿到了资助。虽然我们连怎么开始这个课题都不是特别清楚，提出来的东西怎么做也不清楚，但就是拿到了。
由此可见，很多时候做科研的人其实也是草台班子。他们只是在自己的领域里面稍微多懂一点东西，但稍微涉及到一点其他领域的知识，就完全是抓瞎了。这样做出来的科研，真的有什么实用价值吗？到最后可能都是靠吹牛吹起来而已。”
某博后科研人员C：
“科研没用的瞬间？不用瞬间，我一直都觉得自己做的东西没啥实际的用处。计算机领域就是这样啦，很多时候都是拿别人开源的东西改一改，修改一些参数调整一些变量，然后就说自己的东西是全新的。有时候只是在某个方面比人家的原模型稍微好了一点点，都可以说是重大突破，这东西有什么实际的应用价值吗？
学术界搞得这些AI，大语言模型很多时候都是胡扯。实验室的算力资源实在是太有限了，对比商业界那些动辄几百亿的科研经费来说，高校的实验室能做什么东西出来？算力和人家根本不是一个量级的。很多时候我们这些东西都没有什么实际的价值，说白了就是靠吹出来的。但是你要是不这么做，别人这么做，你就完全没有生存空间了，所谓劣币驱逐良币吧，没办法。”
造成上述这些现象的原因是什么呢？
Nature曾经针对1576名科研工作者做过调查，调查的主题是科研的可重复性。调查结果显示，有52%的科研人员认为自己的科研成果想要复现是很难的。很多时候科研人员为了生存的压力，只能被迫选择性发表一些结果数据看起来特别不错的成果，以应对学术考核和生存压力。毕竟真正热爱科研，愿意不惜一切代价推动科研进步的人还是极少数，大多数科研人员都有生存的压力，有时候为了生存，不得不做一些妥协。
诚然，不可能所有的科研都是有着重大突破的创新，很多时候科研就是修修补补，在原有的基础上拔高一点，甚至会得出一些看似毫无任何用处的结论。但这些并不能说科研本身就是无用的，很多天才的想法和科研进步就是在这些日常看似无用的工作中慢慢提炼出来的。正是这些看似无用的量增，推动了科研发展最终的质变。
