作为人类，我们倾向于将自己的情感和行为赋予我们正在讨论的任何事物。这一过程被称为拟人化，与我们最古老的文明一样古老，它能让我们的故事更吸引人、更传神。但是，拟人化的短语属于学术话语吗？比如细菌最 "喜欢 "这种碳源了，可以这么写吗？
在某些情况下，能唤起我们自身经验的术语能简化讨论。我们可以说 "酵母菌株 X 最喜欢 YPG 作为生长介质 "（yeast strain X preferred YPG as a growth medium）或 "当条件不理想时，病毒会选择保持潜伏状态"（viruses choose to remain latent when conditions are not optimal），这样意思就非常清楚了。然而，许多其他的短语可能会引起混淆，或给读者一种可能无法准确反映所描述的实际结果的想法。有些人甚至认为，拟人化的表述降低了研究的客观性，或者缩小了我们的视野，妨碍了我们对所研究现象的真正理解。以下是几个拟人化表述的例子，以及更客观地描述观察结果的替代版本：
- It is unclear why cows in the US choose to face north when they eat.目前还不清楚为什么美国的奶牛在进食时选择面朝北方。
这里的基本假设是奶牛 "有意识地 "决定转动身体以便进食，而真正的动机可能恰恰相反。也许当奶牛面朝北方时，它选择的是进食。这句话的另一种说法（不考虑观察中的机构）是："It is unclear why cows in the US only eat when facing north"。
- Bacteria found in rich soil regularly attack each other。在肥沃土壤中发现的细菌经常会相互攻击。
这句话也假设了大型多微生物群落中的杀菌作用有某种特定的目的。但是，如果细菌出于其他目的释放抗生素化合物，而它们又恰好杀死了附近其他种类的细菌呢？攻击 "这个词本身就不容易考虑到这种可能性。这句话也可以写成 "Bacteria found in rich soil frequently secrete compounds that kill neighboring bacteria"，甚至可以写成 " Many bacteria in rich soil die because of the effects of other bacteria sharing their environment"。
我们希望这篇文章有助于解释拟人化的概念以及为什么在学术写作中通常要避免拟人化。如有任何疑问，可以随时联系我们。AJE 致以最美好的祝愿！
