花钱就能提升h指数！Google Scholar仍未遏制引用操纵

近日，独立研究者Reese Richardson在其博客发表文章，披露Google Scholar对引用操纵问题的持续不作为。我们在去年7月份曾经报道过Richardson实验，没想到还有后续。也没有想到Google Scholar居然一点行动都没有。

Richardson在最新发表的文章中，不仅复盘了他此前的实验性揭露行动，还曝光了当前活跃于灰色地带的“学术引用黑市”操作手法，凸显现行学术评价体系面临的信任危机。

虚构学者“Larry Richardson”实验：一只猫如何拥有h指数11？

2024年，Richardson与剑桥大学研究员Nick Wise共同设计了一个实验：他们创建了一位虚构的数学学者“Larry Richardson”，实际灵感来源是Reese的祖母的猫。他们利用AI工具生成论文，并将其上传至ResearchGate等可被Google Scholar索引的平台，随后再伪造另一批文章密集引用前述论文。

实验结果显示，“Larry”在Google Scholar上获得了132次引用，h指数达到11，足以“胜任”许多高校的博士后申请。这一结果揭示了Google Scholar的引用机制几乎对虚假内容毫无免疫力。事件被广泛传播后，Google Scholar虽删除了“Larry”的记录，但并未采取更系统的防操纵措施。

黑市操作曝光：300美元即可“购买引用”

在文章的最新部分，Richardson描述他通过社交平台发现一种商业化操作模式——有不法服务商在Telegram和WhatsApp等群组中兜售“Google Scholar引用套餐”，声称客户只需支付约300美元，即可获得100次引用、迅速提升h指数，并对其学术声誉带来“量化加持”。

这些服务的操作方式包括：

• 在虚假期刊中发表专为引用客户论文而设的文章；
• 利用PhilPapers、Academia.edu等中转平台，让Google Scholar自动收录并更新引用数据；
• 批量生成内容空洞、引用结构明显异常的论文，甚至出现时间错位的引用（如2022年AI工具被“引用”于2015年发表的文章中）。

2025 年 4 月 23 日的 WhatsApp 广告以 300 美元的价格提供可提升 h 指数的“GOOGLE SCHOLAR 引用包”（图源：Reese Richardson博客）

其中两个被点名的期刊——“JSTAR”和“IJEIMS”——网站模板相似，疑为同一幕后机构所控。

Google Scholar的不作为：选择性执法与制度盲点

尽管“Larry事件”曝光后Google Scholar采取了个别清理行动，但针对真实存在的、借助上述服务提升学术数据的研究者，其账户和数据仍然保留。Richardson批评该平台“选择性处理”的做法将严重削弱科研社区对学术指标的信任。

Google Scholar目前没有公开的举报机制、撤稿系统或引用异常检测机制，使其成为引用操纵的“理想目标”。同时，该平台仍被不少学术机构、招聘单位用于考察候选人的影响力。

学术评价的警钟：引用指标不应被神化

Richardson呼吁学术界正视如下问题：

• 引用 ≠ 学术质量：引用行为复杂多元，既包括正面肯定，也可能是负面批评；
• 量化指标易被操控：h指数、总引用数等指标易受人为干扰，却被广泛用于评估；
• 平台应担责：Google Scholar作为全球最大开放学术索引平台，理应主动识别操控行为，而非被动清理。

他建议，未来的学术评价体系应更多考量研究数据的开放性、代码可复现性、同行评审质量与跨领域影响，而非单一引用数量。

最后

引用操纵问题不是孤立现象，而是学术评价工具过度量化、平台治理滞后的产物。Reese Richardson的文章以幽默而严肃的方式揭示了一个沉重的事实：如果平台、机构与科研人员三方都不对指标依赖进行反思，那么学术公正性终将受到侵蚀。