最近看到一篇十年前的文献，名字很直白，叫How to get your paper accepted for publication，作者是Victor Chernick，这篇文章在 2012 年发表于 Paediatric Respiratory Reviews上。
今天看来他的观点仍然非常适用，一点都不过时。今天我们就来分享一下。
在文章开头，Chernick 提出了一个发人深省的问题：“Why do you want to write a paper?” 也就是——你为什么要写论文？
看似简单的问题，其实切中了科研写作的核心。Chernick 认为，学术论文的写作动机并不单一，有些出于无私的科学精神，想要分享新发现、推动知识传播；有些则带有现实考量，例如职业晋升、基金申请、研究生或专科培训的硬性要求。
举例来说，美国儿科学会在 1987 年就规定，研究活动是儿科专科医师培训的必修部分，这意味着很多年轻医生必须以论文作为学业和职业生涯的里程碑。而对于大学教师，发表论文往往直接关系到升职、获得研究经费甚至能否长期留任。
因此，写作论文的背后，既有科学共同体对知识的追求，也有科研人员的职业需求。理解这一点，能让我们在写作过程中保持清醒：论文不是目的，而是科学与职业道路的载体。
论文的类型与定位
Chernick 提醒作者，清楚地知道自己写的是什么类型的论文，是进入投稿环节的第一步。
在 Paediatric Respiratory Reviews 这样的医学期刊里，文章主要分为三大类：
- 综述（Review/State of the art）：要求作者对某一主题进行系统、全面且批判性的总结，指出研究现状与未来方向。
- 原创性研究（Original articles）：这是最受欢迎也最核心的类型，通常包括临床研究、基础实验、流行病学调查等。
- 病例报告（Case reports）：适合呈现罕见病例或临床观察，但必须具有“substantial novelty”，也就是实质性的独特性，否则很容易被拒稿。
Chernick 进一步列举了他编辑的期刊所涵盖的原创研究主题：哮喘、囊性纤维化、流行病学、遗传学、新生儿肺疾病、呼吸道感染、睡眠与呼吸障碍等。
对于作者而言，关键在于匹配：研究选题是否与期刊定位相符？比如，如果你写的是淡水湖潜水相关皮肤病，那么在一个关注全球儿科呼吸疾病的期刊中几乎没有发表空间。选题与期刊受众的错位，是很多论文被“秒拒”的根本原因。
提出研究问题与假设
原创性研究往往从一个清晰的问题出发。Chernick 强调：没有明确的问题，就没有好的研究。
研究者需要提出一个科学问题，并形成假设。接下来，就必须在现有文献中寻找答案。此处，Chernick 推荐使用 PubMed 作为核心工具。PubMed 拥有超过 2000 万条记录，是生命科学和医学领域最权威的数据库，能帮助研究者判断问题是否已被充分解答。
他提醒：如果问题已经被大量研究过，论文的价值会大打折扣；而如果问题真正具有新颖性和重要性，那么它将成为一篇好文章的起点。
复杂而必要的研究步骤
这部分是整篇文章的重点之一。Chernick 详细描述了从研究设计到伦理审批的复杂过程，他称其为 “a complex series of steps”。
- 撰写研究方案（Protocol）
- 必须写明研究对象（subjects）、实验方法、知情同意（informed consent）、动物实验的处理方式等。
- 临床研究需要包括受试者数量、观察指标、干预方法，动物研究则要写明麻醉和牺牲方式。
- 统计学咨询（Statistical consultation）
- 在研究设计初期就应请统计学家参与，避免出现“样本量不足以得出显著性差异”的问题。
- Chernick 特别指出，要在研究前通过功效分析（power analysis）来确定样本量，而不是在研究结束后才发现数据不够。
- 伦理审批（IRB approval）
- 临床研究必须通过机构伦理审查委员会（IRB）的批准。IRB 可能会提出修改意见，甚至直接拒绝方案。
- 作者需要在文章中明确说明已获得 IRB 批准。
- 随机对照试验（CONSORT 指南）
- 对于临床试验，必须遵循 CONSORT（Consolidated Standards of Reporting Trials）指南。
- 这不仅是一种学术规范，更是编辑和审稿人关注的重点。
这些繁琐的步骤，可能让人望而却步，但正是它们确保了研究的科学性和伦理性。Chernick 在文中强调：如果没有这些环节，研究本身就缺乏可信度，更不用谈发表。
动笔之前：期刊与读者
Chernick 强调，真正写作之前的两件事至关重要：
- 确定目标期刊：不同期刊面对的读者群差异巨大。例如，一个专注于内分泌学的期刊不太可能接收肺纤维化的研究。
- 理解读者需求：写作时应当始终考虑“谁会读我的文章”，从而决定语言风格和信息重点。
此外，必须仔细研读目标期刊的 Instructions to Authors，这通常包括：
- 文体要求
- 字数限制
- 参考文献格式
- 图表规范
忽视作者须知，是许多稿件在送审前就被退回的常见原因。
写作的技巧与陷阱
Chernick 借鉴了 Sand-Jensen 的经典写作建议，总结了“十条避免事项”：
- 避免焦点不清
- 避免冗长的背景介绍
- 避免无关的插曲或个人观点
- 避免过多使用形容词和修辞
- 不要加入未经验证的推测
- 避免不必要的插图
- 不要滥用缩写和生僻词
- 不要使用沉闷乏味的语言
- 不要把生物学比喻为静态学科
- 避免过度引用琐碎的参考文献
这些“禁忌”背后的逻辑是：科学写作应该简洁明了、重点突出，不要让读者迷失在无关的信息中。
在结构上，Chernick 强调传统的 IMRAD 模式（Introduction–Methods–Results–Discussion），并给出了具体写法：
- Introduction：简洁说明背景，突出研究问题。
- Methods：详细描述实验或研究设计，确保他人可重复。
- Results：用合适的图表展示核心结果，避免过度堆砌。
- Discussion：解释研究发现，与已有文献对比，指出局限与意义。
- Conclusion/Abstract：总结研究价值，保持简明。
结论与应对拒稿
Chernick 在最后提醒作者：即便你写得再好，论文依然可能被拒。
他分享了一个现实：即使是经验丰富的研究者，也常常遭遇退稿，甚至多次退稿。关键在于心态——不要把它视为对个人能力的否定，而要把它看作改进的机会。
如果意见是“小修”或“退修再投”，那是积极信号；如果直接拒稿，也不要气馁，可以选择另一个更匹配的期刊。只要研究问题有价值，文章总有机会被接受。
一篇十年前的文章，今天依旧适用
Victor Chernick 的这篇指南，虽然发表于 2012 年，但对今天的科研写作依旧有极高的参考价值。它不仅告诉我们如何写好一篇论文，更强调了研究设计、伦理规范和学术态度的重要性。
写论文不仅是科学传播的工具，更是科研工作者职业素养的体现。正如 Chernick 所说：简洁、清晰、合乎规范，是让论文被接受的关键。
