有些研究人员在需要分享显著成果时往往能展现出一种非凡的才能：撰写晦涩难懂，过于复杂的稿件。
同为心理学家和语言学家的Steven Pinker的解释是：学术界人士往往不善于写作，因为 “当你熟知某件事情时，你就会认为它是常识，结果导致写作时使用行话。而不会给出具体的细节，读者不能够直观地看到所要描述的内容”(1)。Pinker等人将这种不良沟通的根本原因解释为 “知识的诅咒”。
为了帮助作者写出清晰明了的稿件，我们特此解释什么是知识的诅咒，探讨它对研究交流的影响，并提出建议。
什么是知识的诅咒，它是由什么原因造成的？
尽管此观念最早由经济学家提出(2)，知识的诅咒通常由心理学术语认知偏见来表征。它是根据自己的观点和以前获得的知识对信息进行分类和总结的结果。
知识是信息同化的结果。而随着数据的处理，放在每条信息上的客观价值将被降低。客观背景被主观理解所取代，而主观理解会随着时间的推移而改变。所以知识获取过程的记忆是不完善的，因为时间和背景往往被以偏概全。
这种主观的思维方式导致了事后诸葛亮式的偏见，即无法记住获得知识之前的时间片段。而这也导致了对过去获得的信息水平的高估。
此外，自己的知识和其他知识较少的人之间的差异没有得到足够重视。
你无法“不知道”你知道的东西
通过年复一年的爱好或工作所获得的知识使重现新手状态变得完全不可能。随着时间的推移，知识变得似乎是天生的。这种看似与生俱来的知识可能会与共享知识相混淆。
知识的诅咒：在教育和工作场所环境中常见
由知识的诅咒引起的沟通不平衡（通常会导致失望）在教育和信息等级制度中很常见。
在教育环境中，知识的诅咒始于专家提供不合时宜的信息。哪个学生没有因为教授讲授考试中没有涉及的题目而感到沮丧过呢？
在工作场所，管理者可能会错误估计受训者从工作环境中获得的信息水平。假设目标对受训者来说是明确的，管理者在缺乏背景信息的情况下可能只会关注过程。缺乏这些背景的受训者可能既不能提出重要的问题，也无法做出独立的判断。
在不道德的情况下，知识积累较多的一方会利用信息的不对称来剥削知识较少的伙伴。
知识的诅咒有哪些问题？
事后诸葛亮的偏见和不对称的信息是个人及团体之间误解的祸根。它们会导致不准确的假设、权力差异和信息失真，而这些后果都可能是灾难性的。会引起关系破裂，甚至争斗。
幸运的是，知识的诅咒导致的结果通常都不会这么糟糕。尽管如此，它还是会造成一定挫折。
导致沟通障碍
当研究人员从构思到目标设定再到数据收集和分析时，发现变为一种竞争。因此，他们的注意力转移到下一个问题、发现和论文。因此，研究问题、方法和更大领域之间的联系可能仍然没有得到解释，因为作者的主要目的是分享他们的发现。
阻碍从自己的经验中吸取教训
如果不清楚知识是如何获得的，就很难用他人易于理解的方式来解释。为了引导读者，作者应按照从一般到具体的顺序展示信息，并用过渡来连接各种观点。
影响决策
即使是认识到事后偏见的作者，也可能在不知不觉中强调只有专家会留意的细节。在没有足够背景的情况下提出的细枝末节或细微的论点，对没有背景的新人来说可能毫无意义，无法理解。
学术稿件中知识诅咒的实例
具体来说，作者可能在整个稿件中遗漏或不恰当地强调细节：
标题：读者的兴趣往往被标题所吸引。然而，由于研究问题早在论文撰写之前就已确定，标题可能过度关注于过程，而不是结果或影响。
例如“对疾病y的基本机制的探索”侧重点在于研究人员的举动，而 “疾病y的基本机制与耐药性有关”则指出了研究影响的关键信息。
摘要：为了让读者参与进来，作者应在摘要中突出研究解决的问题。当审稿人缺乏一个明确的论文摘要来指导阅读，他们可能会根据自己的期望或想要阅读的主题来评价论文，而不一定是作者所写的内容。
明确的目标声明设定了期望值，增加了审稿人做出公正评估的可能性。
引言：在引言中未能提供解释研究原理或意义的背景信息，可能是知识诅咒最为明显的表现。作者需要解释选择研究主题、对象和分析的原因。
方法：与引言类似，方法部分也需要一个有规律的写作方式。作者需要提供足够的信息，以确保其他对该领域有一定了解的研究人员能够重复该研究。如果作者未能描述与报告结果相关的每一种方法，可能会让读者对作者的专业知识或诚信产生怀疑。
使用不适合解决研究问题的方法是论文被拒绝的一个常见因素(3)。因此，对所有实验组和对照组以及统计测试的完整描述是至关重要的。
结果：结果是一项研究的核心，所以必须用精确的语言和有支持性的数据来表述。知识的诅咒在结果中的表现为有些结果和之前方法与讨论中描述的实验或分析没有联系。
结果部分的叙述应该是直截了当的。组织结构应与方法相同，每个结果应与研究目的明确相关，且所有相关数据都需要报告。
讨论：在讨论中，作者应强调研究的重要性。然而，知识的诅咒可能会导致错失机会。如果作者在讨论中没有与相关文献的关键性比较，其缺少局限性的内容或与假设无关的解释都会让审稿人大失所望。
克服知识诅咒的7种方法
1.让另一方严格检阅稿件
由于了解预期的信息，大多数作者无法准确评价自己的写作。因此，投稿前请他人找出稿件中的遗漏信息是非常有效的策略。
AJE预审评论服务
AJE的预审评论服务是一项性价比很高的选项，它通过对稿件的关键环节提供反馈，帮助作者组织叙述。专家编辑对段落和句子给出重新组织的建议：
• 改善叙述的流畅性
• 提供包括重要的描述在内的提醒
• 加强目标和关键结论之间的联系
• 突出强调应以具体术语取代含糊表述的段落
同行评估
同行可以提出完善论点或解释结果的方法。不过值得注意的是，研究生正在吸收研究人员认为是天生的知识。因此，学生们可能会对识别提高理解力所需的细节特别有帮助。
2.保持清醒
强烈的发表欲望可能会让学者忘记发表的主要目的：分享信息以促进该领域的发展。认识到事后诸葛亮的偏见可以防止误判稿件中应包含或强调的信息，使其他人能够理解和使用这些发现。
3.避免假设
除了为后续研究做铺垫，学术出版物还能培育新人。因此，作者不应假设读者已经学过或对该主题非常了解。
值得注意的是，审稿人可能在作者已是专家的领域也有一定的了解。目标不明确或讨论不充分可能让审稿人对研究的重要性或新颖性难以信服。
此外，混乱的叙述可能使同行们感到沮丧，促使他们在自己的研究中选择另一篇文章作为参考。如此一来，这篇文章就失去了被引用的机会。
4.避免不当过渡
过渡性短语将概念联系起来，并提供有关研究价值的背景线索。作者不能假设读者会在研究目标和结果之间建立联系。因此，将段落连接起来的短语对帮助读者理解论点非常重要。
5.使用简单明了的语言
花哨或戏剧性的语言会让人分心，同时影响作者的可信度。顺畅的学术交流的基础是清晰的描述，而不是朗朗上口的短语或风格化的散文。
例子
• 花言巧语的版本：The plethora of the litterateur’s unctuous utterings is profoundly pedestrian.
• 清晰的版本：The author’s pompous writing is boring.
使用常规的领域术语而不是行话对建立可信度也很重要。此外，作者应该对缩写进行定义以确保其清晰明了。
6.标签缩略语
缩略语应加以定义以确保指代清晰。如果你想在整个稿件中使用技术缩写，应在第一次出现全称时加以说明。
例子
• 美国期刊专家(AJE)拥有评估稿件质量的工具。AJE语法检查工具（LAT）对稿件进行质量评估。LAT将您的稿件与数十万篇经过编辑和未经编辑的论文进行比较并评分。LAT是使AJE在众多学术编辑服务中脱颖而出的亮点。
在这个例子中，两个缩略语AJE和LAT从一开始就被明确指代。在为读者写明缩略语后，缩略语可以在整个论文中使用，而不需要每次都写出全称。
7.图像化
当需要解释横向联系或复杂的过程时，完整的叙述会特别困难。作者可以通过参考图形工作流程作为评分标准记住要包括的细节。将概念图像先画成思维导图或故事板的图片，可以帮助作者编写逻辑性更强的叙述。
例子
例如，一个生物学家可能会参考复杂的相互关联的蛋白质网络图。这些图片可以帮助其可视化，然后描述复杂的信号传导途径。值得注意的是，即使论文中包含图片，简单对其进行解释也是很有必要的。
最后的想法
无法重拾新人般的感觉导致了知识的诅咒。然而，通过有意识地多叙述背景及支持结果的细节，用直截了当的语言进行写作，作者完全可以打破诅咒。
参考文献：
- Harvard Befler Center. (2016, Aug. 1). Steven Pinker: Why do academics write so poorly. Retrieved April 26, 2023 from https://www.youtube.com/watch?v=9AN2tbfSGm4&t=62s.
- Camerer, C., Loewenstein, G., and Weber, M. (1989). The curse of knowledge in economic settings: An experimental analysis. Journal of Political Economy, 19(5), 1232–1254. Accessed May 1, 2023 from https://www.cmu.edu/dietrich/sds/docs/loewenstein/CurseknowledgeEconSet.pdf.
- Springer Nature. 2023. Common reasons for rejection. Accessed May 6, 2023, from https://www.springer.com/gp/authors-editors/authorandreviewertutorials/submitting-to-a-journal-and-peer-review/what-is-open-access/10285582.
