开放科学平台 Open Science Framework（OSF）将因资金不确定性调整部分数据与代码托管功能，相关政策变化计划于2026年11月生效。Nature于2026年9月9日报道了这一消息，并在9月10日发布更正。
这不仅是一个科研平台的功能调整，也提醒研究人员：科研数据、分析代码和研究材料的托管，不能只依赖单一平台。
OSF为什么要调整托管服务？
1. OSF是什么？
Open Science Framework（OSF） 是由 Center for Open Science（COS）维护的开放科学基础设施，帮助研究人员组织、管理和分享研究过程中的材料，并支持开放科学实践。
OSF并不只是一个存放论文附件的网站。它可以被用于研究项目协作、数据和代码管理、预注册以及研究记录之间的关联。COS目前正将OSF的定位调整为更加聚焦于研究生命周期中的开放科学支持。
2. 这次调整涉及哪些变化？
根据COS官方发布的说明，以及相关大学科研服务部门对研究人员的通知，OSF Projects工作流程将逐步退出，时间跨度为2026年11月至2027年2月。
以上时间节点来自COS官方说明及高校科研服务部门的公告。需要特别注意： 这并不等于OSF整体关闭，也不意味着所有OSF服务都会停止。COS表示，未来OSF将继续聚焦研究计划、预注册、社区运行的预印本服务，以及跨系统关联研究记录等方向。
为什么OSF要停止部分托管功能？
Nature报道指出，OSF联合创始人宣布，由于资金方面的不确定性，平台不得不调整一些最受欢迎的功能。这次变化背后，反映出开放科学基础设施长期面临的一个现实问题：科研数据和代码可以被免费分享，并不代表托管这些数据和代码的服务没有成本。
开放科学平台也需要持续的基础设施投入
研究数据托管涉及服务器、存储空间、备份、访问控制、数据安全、软件维护和人员支持等成本。对于长期保存的科研数据，平台还需要考虑数据格式、元数据、可发现性以及未来复用等问题。
COS在官方说明中表示，随着开放研究基础设施不断发展，组织正在将OSF聚焦到能够提供独特价值、并且可以长期维持的服务范围。这意味着，开放科学的发展不仅需要研究人员愿意分享数据，也需要稳定、可持续的基础设施支持。
从“研究工作区”转向“研究记录连接”
OSF未来的定位变化值得关注。COS表示，OSF将更加关注：
- 研究计划和预注册。
- 社区运行的预印本服务。
- 连接分散在不同系统中的研究记录。
换句话说，OSF正在从一个承载研究项目全部文件的工作区，转向帮助研究人员记录研究过程、连接研究成果的开放科学基础设施。
OSF停止部分托管服务，对科研人员有什么影响？
对于曾经使用OSF保存实验数据、分析代码、研究材料或项目文件的科研人员，这次调整最需要关注的不是平台名称变化，而是现有研究资料的保存、访问和后续复用。
1. 现有项目需要重新评估托管安排
如果你的研究团队目前使用OSF Projects作为主要工作空间，建议尽早检查项目中的文件和协作流程。
需要重点确认：
- 项目中是否保存了原始实验数据、处理后的数据集或分析代码？
- 是否有尚未完成的研究项目依赖OSF进行文件共享？
- 研究团队是否通过OSF链接向合作者、审稿人或其他研究人员提供资料？
- 项目中的文件是否还有其他备份或正式存储位置？
OSF Projects工作流程的退出意味着，研究团队需要重新规划原有的项目管理与文件存储方式。相关高校已经开始提醒研究人员提前检查项目并安排迁移。
2. 数据和代码的可重复性可能受到影响
科研数据和分析代码是研究可重复性（Reproducibility）的重要组成部分。
例如，一篇生物医学论文可能依赖：
- 原始测序数据；
- 数据清洗和统计分析脚本；
- 实验流程与参数；
- 补充材料和研究记录。
如果这些文件仅保存在一个正在调整服务范围的平台上，研究人员就需要考虑未来是否还能稳定访问、分享和复用。不过，需要区分两个概念：平台托管服务的调整，不等于科研数据本身丢失。 目前官方公告明确的是OSF Projects工作流程的退出及相关时间安排，而不是宣布所有历史文件立即删除。Nature还在2026年9月10日对报道进行了更正，指出此前关于现有私有文件将被公开的表述是错误的。
因此，科研人员应以COS最新官方通知为准，不要把“停止部分托管功能”误读为“所有数据立即消失”或“私有文件自动公开”。
科研数据和代码应该如何迁移？
对于依赖OSF的研究团队，建议将迁移工作分为三个阶段：资产盘点、替代方案选择和迁移验证。
第一步：盘点现有OSF项目
先建立一份项目清单，记录每个项目的基本信息：
这一步的目的，是防止研究团队只迁移了部分文件，却遗漏了重要的代码、元数据或协作资料。
第二步：根据数据类型选择替代方案
并不是所有科研数据都应该迁移到同一种平台。对于不同类型的研究资料，可以考虑不同的存储策略。
Zenodo
适合研究数据、软件和研究材料的长期公开分享。如果研究人员希望为数据集或代码发布一个稳定的公开记录，可以了解Zenodo的数据发布和DOI支持。
Figshare
适合分享数据集、补充材料和其他研究成果。可以作为研究资料公开发布的候选平台，具体功能和使用条件需要根据机构或个人账户确认。
GitHub
适合版本控制、软件开发和代码协作。对于分析脚本、软件项目和版本管理，可以评估GitHub等代码托管服务。需要注意，GitHub仓库并不自动替代适合大规模科研数据的专业数据存储系统。
以上平台是可以评估的候选方案，并非OSF官方指定的唯一迁移目的地。对于涉及个人信息、临床数据或受限访问的数据，研究团队还需要遵守伦理审批、数据使用协议和所在机构的数据管理政策。
第三步：迁移后进行验证
迁移完成后，不要只检查文件是否成功上传，还应验证：
- 文件是否完整，尤其是大型数据集和压缩文件。
- 文件名、目录结构和版本是否保持一致。
- 数据与代码之间的路径是否仍然有效。
- 研究团队成员是否拥有正确的访问权限。
- 公开数据是否包含适当的许可证和引用信息。
- 论文、预注册记录或项目页面中的旧链接是否需要更新。
对于准备投稿或已经发表论文的研究人员，还需要特别关注数据可用性声明中的链接。若原有链接指向OSF项目，迁移后应根据新的存储位置更新相关说明。
OSF的变化对开放科学意味着什么？
OSF的调整值得关注，是因为它揭示了开放科学发展中的一个重要矛盾：科研界越来越重视数据共享和研究透明度，但支撑这些实践的基础设施仍然需要稳定的资金来源。
免费服务不代表没有成本
科研人员通常关注数据是否开放、是否可以访问、是否方便引用，却容易忽视托管服务的长期运营成本。一个研究数据平台需要持续投入来维持：
- 数据存储与备份；
- 系统安全；
- 用户支持；
- 数据访问和下载；
- 软件维护；
- 数据长期保存。
当资金来源发生变化时，平台可能需要重新确定服务范围。OSF此次调整正是一个值得科研界讨论的案例。Nature报道将资金不确定性与平台功能变化联系起来，而COS则强调了聚焦长期可持续服务的战略方向。
开放科学需要的不只是“开放”，还有可持续性
开放科学不仅是把论文或数据放到网上，还涉及研究过程的透明性、数据和代码的可获取性、研究成果的复用，以及研究记录之间的关联。
COS在其开放科学框架中强调，研究计划、数据、材料、代码、论文和其他研究成果可以分散在不同系统中，但需要建立清晰的关联，使研究记录更容易被发现、评估和复用。
这也说明，未来科研数据管理可能会越来越依赖多个专业系统的协同，而不是由单一平台承担全部功能。
科研人员现在应该做什么？
对于目前使用OSF的研究团队，最实用的做法是提前开展一次数据管理检查。
建议清单
- 查看OSF项目是否属于OSF Projects工作流程。
- 记录所有重要项目、文件和外部链接。
- 识别尚未备份的数据、代码和研究材料。
- 确认数据是否包含个人信息或其他受限内容。
- 根据数据类型选择合适的替代存储方案。
- 迁移后验证文件完整性和访问权限。
- 更新论文、预注册记录和数据可用性声明中的链接。
- 关注COS和所在机构发布的最新通知。
需要强调的是，不要仅凭一则新闻就删除OSF中的项目或文件。 应先阅读官方迁移说明，确认具体项目的处理方式、截止日期和数据访问安排，再决定迁移策略。
最后
OSF此次调整提醒科研人员，科研数据管理已经成为研究生命周期中不可忽视的一部分。论文发表并不意味着研究工作结束，原始数据、分析代码、实验材料和研究记录的长期保存，同样关系到研究成果的可信度与可复用性。
对于依赖OSF Projects开展研究协作的团队，2026年11月16日是一个重要的准备节点。提前盘点项目、备份数据、规划迁移，可以降低平台变化对研究工作的影响。开放科学的目标是让研究更加透明、可访问和可复用，而实现这一目标，需要研究人员、科研机构和基础设施提供方共同关注服务的长期可持续性。
