在英文论文投稿过程中，“语言问题”往往是最容易被忽视、却又最容易被审稿人指出的问题之一。即便研究设计严谨、结果可靠，如果表达不够清晰或不符合学术写作习惯，也可能在第一轮筛选中失分。
正因如此，越来越多科研人员在投稿前会主动寻找论文润色网站。但一个常见的困惑是：为什么有人推荐传统的人工润色公司，也有人更倾向于使用 AI 工具？它们之间究竟有什么本质差别？
要回答这个问题，首先需要明确一点：论文润色网站并不是一个同质化市场。
论文润色网站主要分为两大类
如果从服务模式和解决问题的层级来划分，目前主流的论文润色平台大致可以分为两类：
- 人工论文润色公司
- AI 论文润色工具
它们并不是“新旧替代”的关系，而是在科研写作流程中，分别承担着不同的角色。
人工论文润色公司
如果把人工论文润色看作一个行业，而不是单个品牌，就会发现它并非铁板一块。不同机构在编辑来源、学科覆盖、服务深度和流程设计上，其实存在明显差异。
国际主流人工润色机构
在英文论文投稿领域，常被科研作者提及的人工润色机构，大致有以下几家：
以期刊语言标准为核心的老牌机构
这类机构的特点是历史较长、流程成熟，强调语言修改的稳定性和一致性。
最具代表性的是
- AJE（American Journal Experts）美国期刊专家
最具代表性的润色机构，2004年成立于美国北卡罗来纳州的达勒姆。曾隶属于Springer Nature集团，现被知名出版集团MPS收购。
AJE的最大优势是编辑团队比较稳定，全部来自美国本土，流程规范，是被各大出版集团认可的机构，超长的售后保障，像3年内免费再润色，是行业内最长的售后保障，适合对语言风险容忍度较低的投稿场景。
- Editage
和AJE一样，这家成立于印度的润色公司，时间也比较久，除了语言润色本身，通常还覆盖投稿支持、回应审稿意见等环节。
- Enago
和Editage高度相似，服务内容上也都差别不大，也是同样成立于印度的老牌润色机构。
还有一些平台的定位更偏向于英语语言服务本身，如 Cambridge Proofreading、Scribendi 等。这类机构更关注语法准确性和语言通顺度，对学术出版流程的参与相对较少，适合英语文本质量一般、但对期刊体系要求不算特别高的使用场景。
综合来看，人工论文润色公司所提供的，并不仅仅是“把句子改通顺”，而是一种以稳定性和可预期结果为核心的服务模式。它们的共同特点是修改深度相对可靠，但也因此不太适合覆盖论文写作过程中的高频、反复修改阶段。
AI 论文润色工具
与人工润色相比，AI 论文润色工具的发展时间更短，但分化速度更快。一个非常重要的事实是：很多被科研作者使用的 AI 工具，其实并不是为科研论文设计的。
常见 AI 润色工具的几种典型路线
从设计理念上看，目前主流 AI 工具大致可以分为以下几类。
第一类：通用语言辅助型工具
代表包括：
- Grammarly
- QuillBot
这类工具擅长发现语法错误、改善句子通顺度，但其优化目标通常是“通用英语写作”，而非学术论文。
在科研场景中，常见问题是：
- 表达被过度简化
- 学术语气被削弱
- 改写逻辑不可控
第二类：基于语料库的学术辅助工具
这类工具不直接“重写句子”，而是提供用法参考，例如：
- Writefull
基于大规模论文语料，帮助作者判断某种表达在论文中是否常见。它们更像“学术写作参考工具”，而不是完整意义上的润色方案。
第三类：面向学术论文的 AI 润色工具
这一类工具的核心区别在于：它们从一开始就假设用户是在写论文，而不是写普通英文文本。
常被科研作者讨论的包括：
专为学术写作而生，前身叫Curie，后改名Rubriq，它是非生成式AI，所以没有幻觉和提示词的困扰，避免 AI 对文本进行过度重写，更接近同行评审阅读时对语言的期待。
- Paperpal
强调学术语法检查和期刊写作规范提示。
- Trinka
在技术写作和工程类论文中有一定用户基础，强调形式规范。
人工润色与 AI 润色，并不是二选一
在真实的科研写作中，越来越多作者采取的是组合式使用策略：
- 在写作和修改过程中，使用 AI 润色工具提升效率、减少低级语言问题
- 在投稿前或关键节点，视需要选择一次人工润色，作为语言质量的最终保障
这种方式既符合科研写作的节奏，也避免了对任何一种工具的过度依赖。
最后
当我们讨论“可以润色的网站有哪些”时，真正重要的并不是罗列名字，而是理解：不同类型的平台，各自解决的是哪一类问题。人工润色公司代表的是语言质量的上限控制，而 AI 润色工具，则在不断降低科研写作中语言修改的成本与门槛。理解这一点，选择反而会变得简单。
