在 "不发表即毁灭"（publish or perish）的快节奏科学出版环境中，研究人员竞相开展和传播研究成果。传统上，研究人员的成果一旦与科学界公开分享，他们的发现就会得到认可。355 年前，当现代学术期刊的基础建立起来时，研究人员通过在期刊上发表他们的研究成果来证明及保护自己的工作。
传统的出版模式规定，研究成果必须经过同行评审、编辑接受并以印后（期刊传播的定稿）的形式出版，才能得到推崇。一旦发表，研究成果就会受到保护，不会被 "抢发"（scooped）。"抢发 "是指其他研究人员通过先发表类似甚至相同的研究成果来获得对某项发现的认可。
例如，两个实验室可以同时对同一个想法进行研究，并同时向不同的期刊提交类似的结果，但最先发表的实验室将获得对研究结果的优先权。另一个实验室就只能屈居第二，被人挖走。
担心研究成果被剽窃是导致研究人员将发表论文视为一种必要的驱动因素：这是在公开分享和讨论其研究成果之前保护其知识产权的一种手段。因此，合理保证最终发表和从提交到发表的时间长短是研究人员在考虑向何处提交其研究成果时权衡的两个关键因素。
遗憾的是，虽然发表可以保护研究人员的研究成果进入公共领域，但没有任何期刊能保证研究成果能迅速发表。事实上：
- 同行评审需要数月至数年的时间才能完成，通常需要 14 周至 1 年的时间，在某些情况下甚至需要 4 至 8 年的时间。
- 同行评审过程中可能会出现以下情况：不利于发表非常规治疗方法的研究、不利于来自声望较低机构的作者、不利于报告负面或混合结果的研究，而偏向于报告正面结果的研究、不利于发表与审稿人理论观点相悖的结果，以及不利于发表来自美国以外的投稿。
- 同行评审所承诺的即时性权衡--即它能有效减少有缺陷或错误研究的传播--并不令人信服。研究审稿人发现错误能力的随机试验表明，约75%的审稿人无法发现稿件中的重大错误，68%的审稿人无法识别结论是否得到结果支持。
这种缓慢、低效和有偏见的流程最终导致期刊无法接受和发表大量研究成果。例如
- 在 807 项临床试验中，48% 未发表。
- 在 594 项临床试验中，50% 未发表。
- 由美国国立卫生研究院（NIH）资助的 631 项临床试验中，只有不到一半在研究完成 30 个月后发表，三分之一在中位数 51 个月后仍未发表。
- 在 ClinicalTrials.gov 公布的 13,327 项临床试验中，只有 38.3% 报告了结果。
- 在 29729 份提供随机对照临床试验结果的摘要中，37% 的摘要从未在正式出版物上发表过，而那些结果为阳性的摘要发表的可能性要高出 30%。
这些结果表明，传统出版系统通过阻碍科学传播，损害了研究人员发表论文、获得荣誉和保护其工作不被他人挖走的能力。现代出版制度的低效率之所以一直相对不变，主要有两个原因：
- 文化： 自 1665 年以来，学术交流的风气使科学家们深深地认识到，保护自己工作的唯一方法就是在期刊上发表研究成果。
- 基础设施： 在计算机和互联网出现之前，印刷出版是与广大学者有效分享研究成果的唯一手段。由于缺乏数字基础设施，"出版 "一词对于那些依赖印刷出版流程的研究人员来说是一个沉重的负担，因为印刷出版流程是以具体形式传播研究成果的唯一机制。
这两股力量让研究人员担心，如果不以印刷形式出版，他们的成果就会被抢走。因此，研究人员只有一个选择：在期刊上发表他们的研究成果，因为期刊拥有独一无二的权力，可以为他们的研究成果打上时间戳，赋予版权，并将其提供给科学界。
担心研究成果会被剽窃的根源在于研究人员与 "出版 "一词的关系，以及出版制度起源时的语义问题。发表研究成果只是一个将研究人员与手稿中的观点和成果联系起来的过程。这个过程证明作者完成了工作，发现了成果，并在某个时间点与社会分享了资料。
传统上，印刷出版是将研究人员的想法以永久形式具体化的唯一传播机制。然而，在数字时代，传统意义上的 "出版 "已无必要。任何验证研究内容和公开时间的方法都可以让研究人员主张权利，保护自己的工作不被他人盗用。因此，"发表 "一词是一个任意的术语。重要的是出版行为的象征意义。
Web 2.0 时代允许研究人员在服务器中在线传播作品，这些服务器允许作者将其研究手稿草稿作为预印本发表。预印本服务器的准入门槛很低，几乎可以保证研究成果被公开共享。研究成果不需要讨好同行评审者，也不需要被编辑接受，只需要符合预印本服务器的范围，符合基本的出版规范，并在道德上可以安全地公开传播即可。服务器为预印本添加了数字对象标识符（DOI），可以明确地将研究人员与他们的工作联系在一起。
使用 DOI 发表的预印本与使用 DOI 发表的后印本一样，可以防止被他人盗用：通过预印本服务器公开标明该作品是在特定时间点与学术界共享的，从而赋予作者优先权。预印本比后印本更有优势，因为它能让研究人员控制传播时间。研究人员不必等待数月至数年的时间，等待出版商批准、同行评审等其他出版流程。因此，预印本传播为研究人员提供了保护研究成果不被剽窃的两个关键要素，而这两个要素都不是期刊所能承担的：
- 通过无偏见的系统，几乎可以保证研究成果得到传播
- 在作者确定的时间内立即传播研究成果。
归根结底，造成对 "抢发 "的恐惧文化是传统出版系统结构的后果，它从本质上阻碍了研究成果的传播。既然现在有了数字基础设施，研究人员就有责任认识到预印本服务器的价值，并利用它们共享研究成果。
尽管预印本服务器是20世纪的产物，但研究人员对其存在及其提供传播控制能力的了解只是在过去十年间才在各学科中取得了显著进展。2013 年，平均每月有 233 篇生物医学预印本被传播，占当年所有已发表生物医学文献的 0.19%。截至2020年6月，每月发布的生物医学预印本达9911篇，占2020年所有已发表生物医学文献的8.08%，这表明预印本的使用量正在逐年增长。
带有 DOI 的预印本在保护内容和确保研究人员工作的首要地位方面的作用是毋庸置疑的，应该在全球范围内得到更充分的利用。只有认识到拥有 355 年历史的传统出版系统范式存在缺陷--它在即时性和曝光率方面辜负了研究人员和社会的期望--新时代和新范式才能得以实现。预印本出版使研究界离更快、更公平的出版模式更近了一步，这种模式使研究人员能够掌控其工作的生命周期，并创造公平的竞争环境，使所有研究人员更接近处在同一个起跑线上。
