几乎每一位科研人都经历过这样的时刻：邮箱提示音响起，打开一封来自期刊编辑部的邮件，第一句话就已经决定了接下来几周的情绪走向。
拒稿并不罕见，但真正让人困惑的是——很多拒稿理由看起来很“泛”，却又无从反驳。如果从期刊编辑和审稿人的长期实践来看，这些拒稿原因并不是随意给出的，而是高度集中在一些反复出现的关键问题上。
AJE今天就总结出6个最常见的拒稿原因，详细的解析每一个拒稿原因，希望对您的下一篇稿件有帮助。
1.研究问题本身是否成立
不少论文在第一轮就被编辑直接退回，原因并不是实验做得不好，而是研究问题本身不够清晰或不够聚焦。
在英文期刊中，如果编辑在摘要或引言读完后，仍然说不清你“究竟想解决什么问题”，稿件往往不会进入外审。
类似的评价你可能见过：
“The manuscript lacks a clear and well-defined research question.”
紧接着，问题往往会延伸到文献层面。文献回顾不足、未能准确定位已有研究，或没有明确说明研究空白，都会让审稿人产生一个判断：这个问题，可能已经被回答过了。
2.方法不只是“做了什么”，而是“是否做对了”
即使研究问题清楚，研究方法不当依然是高频拒稿原因之一。这不仅指方法选择错误，也包括方法本身缺乏严谨性，或关键细节交代不清。
英文期刊审稿人非常在意方法是否真正“对得起”研究问题，因此你常会看到这样的反馈：
“The research design is not appropriate for addressing the stated objectives.”
进一步的问题，往往出现在数据分析阶段。分析方法不恰当、解释不充分，或者统计过程描述过于模糊，都会削弱结果的可信度。
在一些拒稿信中，这类问题会被直接点出：
“The data analysis methods are insufficient or not clearly explained.”
3.研究是否真的“增加了新知识”
“缺乏创新性”几乎是所有作者最害怕看到的一句话。但在英文期刊语境中，这并不等同于“你的研究没用”，而是：论文没有清楚说明自己相对于已有研究新增了什么。
当审稿人认为研究没有带来新的理论、方法或实证证据时，往往会这样表述：
“The study does not add new knowledge or insights to the field.”
这一问题，常常与理论基础不充分或理论使用不当同时出现。理论如果只是背景介绍，而没有真正指导研究设计和分析，就很容易被认为是“形式上的理论”。
4.结果写出来了，但并没有“站得住”
有些论文的数据并不差，但依然会被拒，原因在于结果与研究问题之间的逻辑联系不够紧密。
当结论无法被数据充分支持，或者讨论部分没有给出合理解释时，审稿人通常会明确指出：
“The results are not sufficiently supported or discussed in an appropriate context.”
类似的问题还包括：研究意义与启示讨论不足。如果论文在结尾没有回答一个核心问题——“这些发现对领域意味着什么”，就很容易被认为停留在描述层面，而未真正推进学科发展。
5.写作质量与期刊规范：最“低级”，却最致命
很多作者低估了写作质量本身在拒稿中的权重。语法错误、句式混乱、段落结构不清晰，会直接影响审稿人对研究严谨性的判断。
这类拒稿理由往往非常直接：
“The manuscript suffers from poor writing and lack of clarity.”
与此同时，不遵守期刊投稿指南也是编辑最容易做出快速拒稿决定的原因之一。格式、字数、参考文献体例，看似技术性问题，却是期刊判断作者是否“专业”的第一道筛选。
6.不能碰的红线：伦理与引用问题
在6 个原因中，有两类问题几乎没有修改空间。一类是伦理问题，包括未说明伦理审批、知情同意缺失、或存在未披露的利益冲突；另一类是引用不当，例如文献不足、引用过时，或明显未覆盖该领域的关键研究。
一旦在这些方面出现问题，拒稿往往不是暂时的，而是终结性的。
最后
如果你把这6 个拒稿原因放在一起看，会发现它们并不零散。它们共同指向一个核心判断：这篇论文，是否已经准备好作为“可被同行理解、评估和使用的科学成果”进入学术交流体系？
拒稿并不可怕，可怕的是不知道自己究竟是在哪一个环节掉了链子。而理解这6 个真实、具体、反复出现的原因，本身就是科研写作能力成熟的重要一步。
