2026年3月24日，由新锐学术推出的《新锐期刊分区表》正式发布。其中一个格外引人关注的部分，是其“Under Review”板块——也就是我们通常理解的“预警名单”。
这一次，一共有 37本期刊被纳入其中。
如果你正处在选刊或投稿阶段，这份名单，很可能比你想象中更值得认真看一看。
很多人第一次看到“Under Review”，容易把它理解成“问题期刊”甚至“不能投”。但更准确的理解是，它代表的是一种尚未定性的风险状态。
换句话说，这些期刊并没有被数据库剔除，也没有被正式“判定”，但它们的某些表现，已经引起了评价体系的注意。
近年来，包括中国科学院文献情报中心在内的多个评价机构，已经不再仅仅依赖影响因子来判断期刊，而是逐渐把注意力转向更难量化但更本质的维度，比如同行评审是否规范、引用行为是否异常、出版伦理是否稳健。
在这样的背景下，“预警名单”的出现，其实是一种过渡状态：这些期刊仍在体系内，但正在被持续观察。
也正因为如此，它比“已出局”的期刊，更值得警惕。
新锐期刊分区 Under Review 期刊列表（共 37 本）
以下就是全部的“Under Review”期刊名单。（来源：新锐期刊分区表）
从过往类似名单的变化来看，这种“Under Review”状态通常是动态的。有些期刊在后续评估中恢复正常，也有一些会继续被关注，甚至最终进入更严格的限制范围。
不同学科对这种变化的敏感度并不一样。尤其是在一些交叉学科或者工程类领域，部分期刊即使进入观察名单，短期内仍可能维持较高的活跃度甚至影响因子。但从更长远的角度看，一旦评价体系的态度发生变化，影响往往是滞后的，却又难以逆转。
为什么会进入预警？
如果把近年来的类似名单做一个横向比较，其实可以发现一个共性：很少有期刊是因为单一问题被关注，更多是多种“异常信号”的叠加。
最典型的一类，是引文行为的异常。比如自引比例持续偏高，或者在某些期刊之间形成明显的“互引结构”。这些模式在 Clarivate 的监测体系中，已经被反复提及。
另一类问题出现在同行评审环节。一些期刊的审稿周期明显偏短，甚至在几天内完成接收；或者特刊数量异常增加，审稿质量难以维持稳定。这类现象往往不会在单篇论文中显现，但在整体数据中会非常明显。
还有一部分，则涉及出版伦理层面，例如撤稿率上升、作者署名争议，或者数据与图像问题频繁出现。这些问题看似分散，但本质上都指向同一个核心：期刊的编辑与质量控制体系是否可靠。
还能不能投？
这大概是所有人最关心的一个问题。
现实的答案其实没有那么极端。对于已经投稿甚至正在审稿中的作者来说，通常不需要立刻做出反应。更重要的是保持关注，比如审稿流程是否出现异常变化，沟通是否顺畅，是否存在明显不合理的加速决策。
但如果你正准备投稿，这份名单的意义就完全不同了。它本质上是在提醒你：这里存在不确定性。
很多时候，科研人会在“高影响因子”和“稳妥选择”之间摇摆。而“Under Review”期刊，恰好就处在这个中间地带——看起来仍然不错，但潜在风险已经浮现。
如果有明确、稳定的替代期刊，通常是更理性的选择。尤其是在毕业、职称评审或基金申请等关键节点上，期刊的稳定性，往往比一两个分区或影响因子的差距更重要。
至于已经发表的论文，大多数情况下短期影响有限，但从长期来看，期刊声誉的变化，确实可能影响评价体系对成果的解读。
