2017年，美国化学会（ACS）推出了ACS Reviewer Lab，一个免费的在线课程，旨在培训科研人员了解同行评审的各项知识及技能。课程共分6个模块，每个模块可在大约20-30分钟内完成，当然，这取决于你对所讨论的概念的熟悉程度。在每个模块结束时，会显示讨论要点的摘要（可下载PDF）以及视频，以突出要点。该课程涵盖同行审稿介绍、同行审稿道德准则、审稿准备、评估意义和技术质量、评估表达和出版规范、撰写评审报告。
ACS Reviewer Lab 简介
作为一个非化学专业的人文学科学者，我觉得这个课程很有帮助，内容丰富，设计合理。拿出一些时间和专业知识去成为同行评审人，不一定是一项艰巨的任务！我喜欢这个课程！我最喜欢这门课程的一点是它对化学以外的人的广泛适用性。本着多学科的原则，我觉得这门课程对用户非常友好，容易理解，而且没有过多的技术含量，也没有充斥着学术术语。(鉴于此，我会把它推荐给我的非化学领域朋友）。
有一点需要注意的是，一旦你注册了，你必须在一个月内完成课程。我觉得这个期限非常合理，预防了我的拖延症。
另一个优点，你可以随时登录并查看课程材料，包括课程模块列表（或摘要）、视频和术语表。你还可以重做整个课程。这对你以后担当审稿人的角色非常有帮助。
ACS Reviewer Lab如何在专业上帮助我
关于我的动机：作为一名早期职业编辑，我为期刊编辑部提供同行评审支持，并与编辑、作者和审稿人一起工作。我的领域不是化学专业。我工作的一个重要部分是促进同行评审过程。我很好奇，学习更多关于同行评审的知识能否帮助我更好地完成工作。
在我看来，一个好的同行评议可能是主观的、令人难以置信的有价值的，而且有时很难得到。在我参加课程之前，我的问题包括
- 什么是 "好的 "同行评审？
- 学术界是否有同行评审标准，非正式的也行？
- 当你接受审稿邀请时，有什么期望？
- 审稿人到底提供什么？
而一旦我知道有在线课程，我就开始问这些问题：
- 如何教授同行评审知识？
- 它真的需要被教授？
- 这些课程会是什么样呢？
从与编辑的密切合作中，我经常能感受到他们收到 "糟糕 "的评论时的挫败感。一份糟糕的报告会阻碍整个过程。(当我使用'差'和'坏'这两个词时，我并不是指消极或批评）。一份差劲的评审报告会蚕食将决定反馈给作者所需的整体时间，这最终会延误真正有价值的研究的及时发表。
此外，对于作者来说，如果收到的评论几乎没有提供任何建设性的反馈或关于如何改进稿件的实际建议，也会让人感到沮丧。鉴于同行评审培训可能不一致或完全缺乏，在线课程似乎是提供更多教育的一个好形式。
总之，我觉得该课程涵盖了很多材料，但又不至于太过密集或无聊。对我来说，最有帮助的部分包括介绍性模块，以及关于道德准则和如何准备评审的部分。我想，如果你经常被邀请审稿，你会发现后面关于如何评估意义和技术质量的部分以及最后关于撰写评审报告的模块很有价值。
我还认为有很多好的提示可以让经验丰富的审稿人受益，比如包括论文的摘要，让作者知道你已经读过他们的作品，以及关于如何组织你对论文的评审建议。在了解了更多关于黄金标准的内容后，我已经看到了遵循这些建议的评论。
那么，该课程是否使我能够更好地完成我的工作？在ACS Reviewer Lab之后，我对什么是对作者有价值的东西有了更多的了解。如果报告对作者有价值，对编辑也就有了内在的价值。
欲了解更多信息
我不想在这里过多剧透课程的内容，如果你感兴趣，请访问ACS Reviewer Lab，首先创建一个ACS账户和ORCID。一旦你完成了这个课程，你会收到一个电子证书，表明你的成就。把它打印出来，挂起来。把它用电子邮件发给你的老板或你的亲人。无论哪种方式，你都会更好地准备好应对你的下一个评审员任务。
