同行评审是研究人员在学术研究论文发表前用来评估其质量和有效性的一个过程。首先由作者提交论文，然后由同一领域的专家小组（称为同行或评审员）进行评估。这些审稿人根据论文的科学质量、创新性以及与该领域的相关性来评估论文。
同行评审人评估论文的优点和缺点，提出改进建议，并最终决定它是否符合该期刊的出版标准。
同行评审过程的类型很多。审稿过程可以是匿名的也可以是公开的，前者审稿人通过期刊提供反馈，后者审稿人的身份完全公开。
同行评审是学术出版过程的一个重要方面。它有助于保证出版的研究具有高质量，且符合学术界的标准。通过对质量的把控来维护学术领域的道德和置信度。
在这篇文章中，AJE将总结常见的同行评审过程类型。并讨论每种类型的优缺点。
1. 单盲同行评审（单人匿名）
在单盲同行评审中，学术作品（如研究论文或资助计划）的作者身份对评估该作品的评议人是公开的。换句话说，审稿人知道作者的姓名和单位，但作者不知道审稿人的身份。
单盲同行评审在学术出版中普遍使用，尤其是在自然科学和社会科学领域。在这个过程中，审稿人对稿件提供包括方法、分析和结论在内的多方面反馈，并可能建议修改或改进以加强工作。
优点：单盲同行评审在识别和处理利益冲突及自我剽窃方面更加有效。
缺点：单盲评审的缺点也非常明显,审稿人可能会受到作者身份的影响。双盲同行评议，即作者和审稿人的身份都不公开，这种方式在一些学术领域越来越受欢迎。
2. 双盲同行评审（双重匿名）
双盲同行评审是学术期刊为了确保提交出版的文章由该领域的专家公平评审的一个过程。在这个过程中，作者和审稿人的身份是相互不公开的。
优点：隐藏作者和审稿人的身份是为了防止双方的偏见。如果审稿人知道作者的身份或所在单位，他们对文章的评判可能有失偏颇；如果作者知道审稿人的身份，他们向期刊投稿的可能性也会不同。而双盲评审是确保同行评审过程质量和公正性的最有效的方法之一。
缺点：双盲同行评审费时且昂贵。需要投入更多的精力来确保整个过程中的匿名性和保密性。
此外，最近发表在American Journal of Obstetrics & Gynecology上的一项研究发现，双盲同行评审似乎比单盲同行评审的稿件接受率低18%。
3.三盲同行评审
三盲同行评审是双盲同行评审的一个变种。在这个过程中，不仅作者的身份，而且处理稿件的编辑的身份也对审稿人隐藏。此外，审稿人的身份也对作者隐藏。
优点：三盲同行评审的目的是消除潜在的偏见，如果审稿人知道编辑的身份，就会产生偏见。通过隐藏编辑的身份，评审过程变得更加公平和客观。
缺点：这种新的评审程序比双盲评审更不常见。它需要更多的资源和精力来维持整个过程中的匿名性。
关于同行评审的更深入讨论，请看我们最近的同行评审生存技巧电子书。
4. 开放式同行评审
开放式同行评审是一个相对较新的同行评审过程。在开放式同行评审中，作者和审稿人的身份被披露，评审意见也被公开。传统同行评审系统中的匿名性被取消，作者、评审员和读者可以相互交流。
优点：开放式同行评审可以促进评审过程中的透明度和问责制。它还可以通过鼓励更多的人，包括非专家，提供建设性的反馈来提高同行评审的质量。开放式同行评审使评审员的工作得到认可。这可以鼓励他们提供更深思熟虑和彻底的审查。
公开同行评审可以通过各种方式进行。例如，有些期刊可以透露作者和审稿人的身份，但只与作者分享审稿意见。其他期刊可以将审稿意见和作者的回复与已发表的文章一起发表，在作者、审稿人和读者之间形成对话。开放式同行评审还可以与其他评审程序相结合，如双盲或三盲同行评审，以提高评审过程的质量。
缺点：如果审稿人的身份对作者公开，他们有可能不太会提供诚实、尖锐的反馈。如果审稿人是初级研究人员，或者作者担任更高级的职务，这种情况更可能发生。在公开的同行评审过程中，初级研究人员可能特别容易受到偏见或负面反馈的影响，这可能对他们的职业生涯产生负面影响。
此外，如果审稿人和作者互相知道对方的身份，就会有更大的偏见和利益冲突的风险。例如，审稿人可能更倾向于对同事或朋友给予正面评价，或者相反，可能对他们不认识或不喜欢的研究人员提出更多批评。
5.出版后的评审
发表后评审是指在文章或研究论文发表之后由读者、研究人员或该领域的专家对已发表的工作进行评估，然后由他们提供反馈。
发表后评审可以采取各种形式，如对网上发表的文章的评论、社交媒体的帖子、博客或讨论区。这些意见和评论可以由任何读过已发表作品的人提出，包括公众、研究人员和专家。
优点：发表后评审可以发现已发表的工作中的错误或缺陷，提供关于研究质量的反馈，并引起研究界的讨论。发表后评审提供的反馈意见有助于错误的纠正、方法的完善或新研究方向的发展。
发表后评审也有助于透明度的提高和问责制的推动，促进研究界的开放和合作。对已发表的研究进行公开讨论和反馈，有助于确保研究结果的可靠性和可信度。
缺点：与通常包括相关领域专家的标准同行评审不同，发表后评审可以由任何人进行，无论他们的专业知识或资格。这可能导致有偏见或不知情的批评，对提高研究的质量没有帮助。
发表后评审可能会受到与发表前的同行评审相同的偏见和利益冲突的影响。评审员可能与作者有个人或职业关系，也可能受研究质量以外的其他因素驱动。
最后，发表后评审往往缺乏一致的标准或准则，这可能导致对研究的评价不一致或不公平。这可能使作者难以知道如何改进他们的工作，也使读者难以知道应该相信哪些评论。
6.第三方同行评审
在第三方同行评审中，由独立的第三方，而不是内部审稿人或学术同行来进行评审。这种类型的评审通常用于可能存在潜在利益冲突或需要高水平专业知识的情况。
审稿人一般由期刊或出版商挑选，而不是稿件的作者。审稿人可能是与作者在同一或相关领域的专家。第三方审稿人要么隶属于学术或研究机构，要么是独立的顾问或专业人士。
优点：第三方同行评审经常被用于工程等领域，在这些领域，监管机构需要第三方评审。它也被用于医学领域，因为有必要独立审查临床试验以确保病人的安全。
第三方同行评审可以为研究或产品提供客观公正的评价，这对决策来说可能很重要。通过使用独立的第三方提供客观评价，可以发现和纠正潜在的偏见，并提高研究的质量。
缺点：第三方评审员可能有自己的偏见或利益冲突，可能影响他们的客观性和评价质量。
此外，特别是对于较小的研究项目或资源有限的机构支付第三方审查服务的费用可能偏高。
第三方同行评审也会增加出版过程的时间，这可能会使那些希望尽快发表工作的研究人员感到沮丧。
最后，第三方评审员可能无法获得全面评估研究所需的所有数据或信息，特别是当研究涉及敏感或机密信息时。
7.可转移的同行评审
可转移的同行评审是指在同一出版集团内将稿件的同行评审从一个期刊转移到另一个期刊。这一过程有助于提高同行评审过程的效率。它为作者提供了更加一致和高质量的审稿体验。
在可转移的同行评审中，作者将其稿件提交给一个出版集团或网络中的期刊。如果稿件被该期刊拒绝，编辑可以提出将稿件及其同行评审转给同一集团或网络内的另一期刊。然后，接收期刊使用现有的同行评审来指导他们决定是否接受或拒绝该稿件。不过，新的期刊也可以根据需要委托其他审稿人。
优点：对作者来说，可转移的同行评审可以节省投稿过程中的时间和精力；他们不必在新期刊上从头开始评审过程。
它提供的评审体验更为精简和一致，因为评审可以与稿件一起转移。
对期刊来说，它可以帮助减少编辑和审稿人的工作量。期刊可以利用同一集团或网络内其他期刊已经完成的工作。
可转移的同行评审在学术出版界越来越普遍，特别是在大型出版集团或网络内。它为作者、期刊和更广泛的科学界提供了许多潜在的好处。
缺点：原审稿人的意见和建议有可能会被新的期刊编辑和审稿人知晓，导致违反保密性和一些道德担忧。
此外，如果稿件被转到一个目标不同的期刊，审稿人可能不具备适当评估稿件的专业知识，这可能导致审稿人的偏见或评审不当。
最后，一些期刊可能会对可转移的同行评审收取额外费用，这增加了出版稿件的总成本。
最后的想法
同行评审是科学出版过程中的一个关键步骤。同行评审过程旨在确保科学研究符合质量、严谨性和有效性的高标准。它为专家们提供了一种批判性地评估其同行工作的手段，并帮助提高科学知识的整体质量。
然而，同行评审过程并非没有局限性和批评意见。尽管如此，同行评审仍然是科学出版过程中的一个重要部分。它被广泛认为是确保科学研究质量的一个必要步骤。
美国胃肠道内镜协会有一个非常棒的基于虚构研究的同行评审例子可供参考。
